FIGAROVOX/TRIBUNE – Victime d’une agression à la foire aux livres de Bruxelles, Zineb El Rhazoui est l’objet de nombreuses menaces de mort sur Internet. Céline Pina dénonce ceux qui s’en prennent à l’ancienne journaliste de Charlie Hebdo, et soutient que la critique de l’islam est nécessaire pour contrer l’islamisme.
Des livres de Zineb El Rhazoui ont été saccagés mercredi 13 février à la Foire du livre de Bruxelles. JOEL SAGET/AFP
Ancienne élue locale, Céline Pina est essayiste et militante. Elle est la fondatrice de Viv(r)e la République, mouvement citoyen laïque et républicain appelant à lutter contre tous les totalitarismes et pour la promotion des valeurs républicaines.
Ce 13 février, à la foire aux livres de Bruxelles, le stand de Ring, éditeur de Zineb El Rhazoui a été vandalisé et les livres de l’ancienne journaliste de Charlie Hebdo déchirés en une tentative d’autodafé avortée. Au nom de l’antifascisme bien sûr, utilisé comme un agent blanchissant permettant de commettre toutes les infamies au nom d’une vertu auto-octroyée.
Aujourd’hui, hélas, la plupart de ceux qui utilisent antifascisme et antiracisme comme un mantra, sont devenus les meilleurs alliés de la barbarie totalitaire qui monte, soit qu’ils servent la cause islamiste au nom de «l’antisionisme», de la haine du blanc et de celle de la démocratie ; soit qu’ils alimentent la montée de l’extrême-droite à force de violences, menaces, excès et provocations. Et pourquoi se gêneraient-ils, quand cette triste mascarade les protège de tout jugement médiatique? Ce qui interroge ici c’est la menace particulière que ces militants ont choisi de faire peser sur Zineb El Rhazoui. Ring est moins visé par cette agression que ne l’est Zineb El Rhazoui. Celle qui doit être muselée, c’est elle.
Pourquoi?
Parce que Zineb El Rhazoui est un symbole. Une survivante du crime politique le plus marquant de ces dernières années, le massacre de Charlie Hebdo. Or l’objectif de ce crime était clair: rendre impossible la critique de l’Islam en montrant concrètement quelles étaient les conséquences d’un refus de soumission. Deux offensives se déroulent en parallèle, une juridique, à travers l’invention de «l’islamophobie», les pressions visant à rétablir un délit de blasphème ; l’autre, terroriste, utilisant la menace de mort pour fermer les bouches avec d’autant plus d’efficacité qu’elle l’a déjà mise à exécution envers nombre de corps intermédiaires et institutionnels (journalistes de Charlie, policiers, prêtre).
Zineb El Rhazoui est un symbole. Une survivante du crime politique le plus marquant de ces dernières années.
Et voilà que cela ne suffit pas? Une femme continue à dénoncer l’inadmissible malgré la mort qui rôde ! La plupart des journalistes ont compris le message au point qu’ils ont appris à ne pointer du doigt que la « fachosphère », même lorsque les auteurs de crime antisémites se recrutent surtout chez les islamistes. Mais la journaliste de Charlie, elle, n’hésite pas à porter le fer dans la plaie et à dire que l’immunité des islamistes est liée au fait qu’ils s’appuient sur une réalité de la culture arabo-musulmane qui valide une grande partie de leurs présupposés. Le refus de l’égalité des droits, et pas seulement entre l’homme et la femme, mais à raison de la religion, de l’origine…, le rejet du juif, du «kouffar», un rapport de soumission à la religion, etc. C’est à cette réalité-là que Zineb El Rhazoui fait allusion, quand elle dit: «il faut que l’islam se soumette à la critique, qu’il se soumette à l’humour, qu’il se soumette aux lois de la République, qu’il se soumette au droit français. On ne peut pas venir à bout de cette idéologie (l’islamisme) en disant aux gens: l’islam est une religion de paix et d’amour et c’est juste le terrorisme qui est mal». C’est d’ailleurs bien ce qui lui vaut les foudres des islamistes et le remarquable silence de toutes les institutions musulmanes, CFCM et autres, qui se lèvent d’un bond pour une femme voilée mais n’ont rien à dire quand est menacée de mort une femme libre.
Disons-le clairement, Zineb El Rhazoui se fait attaquer violemment sur Twitter parce qu’elle dit la vérité. Outre que la périphrase sur «la religion de paix et d’amour» est démentie par les faits sur notre sol, il se trouve qu’en voulant rendre l’Islam impossible à critiquer, elle participe de la puissance des islamistes et valide leur propagande.
Si la moindre critique de l’islam suscite de telles violences, alors c’est que le problème est dans la religion même, lié à la conception d’un texte vu comme incréé alors qu’il a été écrit par des hommes, comme tout texte religieux. Pour le monde juif et chrétien, Spinoza a fait le travail. L’Islam attend encore son Spinoza. Mais si la moindre critique vous mène à la mort, on comprend que nul intellectuel ne se précipite.
L’islam doit être soumis à la critique, comme toutes les religions s’il veut accéder au temps des Lumières. Cette critique, la tradition judéo-chrétienne a fini par l’accepter, non sans mal. Spinoza a ainsi réfuté la thèse d’une Bible consignant la parole de Dieu. Il osa dire que le texte de la Bible n’a pas pour vocation d’instruire l’homme de la vérité des choses car la «vérité» qu’elle porte n’est pas d’ordre théorique, mais d’ordre pratique. La religion n’a donc rien à voir avec la quête de la vérité, de la grâce ou de la connaissance, mais elle a une portée morale incontournable, grâce à son pouvoir coercitif : elle peut ainsi réguler les appétits et pulsions des humains et les amener à s’autocensurer et à se discipliner. On est alors au XVIIe siècle et le refus de croire en la «révélation» que prétend détenir le texte religieux, comme le fait d’oser soumettre la Bible à un regard analytique, est un coup de tonnerre. Mais il fut fécond pour les sociétés occidentales, il donna les Lumières et le bel idéal laïque, la démocratie et l’idée d’égalité entre les hommes, le libre arbitre et la responsabilité, son corollaire. En revanche Spinoza, lui, paya le prix de la sagesse et du courage d’une infinie solitude et du rejet des siens.
Le refus d’un grand nombre des musulmans d’accepter toute critique de l’islam fait la force, la puissance et la légitimité des islamistes.
Ibn Warraq de nos jours ne pense pas différemment quand il écrit: «Le plus nocif des legs de Muhammad est peut-être d’avoir soutenu que le Coran est la parole même de Dieu, vraie à jamais, faisant ainsi obstacle à tout progrès intellectuel et oblitérant tout espoir de liberté de pensée qui seuls permettraient à l’islam d’entrer dans le XXIe siècle.» En appelant à ce que les textes religieux soient soumis à la critique, c’est aux Lumières pour le monde arabe que Zineb El Rhazoui appelle. Et au vu de l’absence de démocratie, des inégalités, de la misère sociale, économique, éducative et sexuelle de cette partie du monde, changer une soumission infantile à un texte présenté comme «révélé» en rapport interrogatif et critique envers sa propre tradition, n’est pas la marque du rejet, au contraire, c’est celle de l’exigence et de l’espoir. C’est, en modifiant simplement son rapport au texte, accéder à la responsabilité et à la possibilité d’agir sur le monde. C’est quitter le domaine de la bête que l’on soumet car elle n’est que pulsion, pour accéder à la véritable humanité, celle qui a accès au libre arbitre et est comptable des conséquences de ses actes. Pour un croyant, c’est être véritablement l’héritier du geste de Dieu, en acceptant sa propre capacité de création et en acceptant la charge de responsabilité qui va avec.
Cela n’empêche pas la foi mais permet la spiritualité. La soumission, elle, ne permet que l’orthopraxie, croyance infantile à base de «si je fais tout comme il faut, papa-Dieu va me récompenser». On est bien loin d’une quelconque transcendance, très près de la validation de systèmes oppressifs. Un tel dressage comportemental ne permet pas de se développer individuellement comme collectivement. Cela explique peut-être pourquoi des pays dont les richesses sont significatives n’accèdent qu’à un développement limité.
L’Europe s’est construite sur une exigence d’émancipation. Elle en a tiré sa prospérité. Que maintenant trop de pays préfèrent laisser la menace d’assassinats politiques planer sur nombre de personnalités, plutôt que dire que le refus d’un grand nombre des musulmans d’accepter toute critique de l’Islam fait la force, la puissance et la légitimité des islamistes, est dangereux pour tout le monde. Zineb El Rhazoui a raison.
Quant à ceux qui l’insultent et la menacent, ils devraient s’interroger: et si c’était leur bigoterie qui faisait le malheur tant de leur famille que de leur patrie d’origine et expliquait leur échec tant individuel que collectif ?
Céline Pina
23 février 2019
Article initialement publié sur Figarovox / Tribune
Cette dame a beaucoup de courage , meme plus que des machos !
Bonjour et Bravo Mme Pina pour votre défense si saine et pleine de bon sens . Zined El Rhazoui défend la République , la laïcité donc la France en pratiquant la liberté d’expression ,la liberté de critiquer l’Islam , Bravo à elle et aussi à vous Mme Pina , de prendre cette parole forte alors que tant d’aveugles de lâches voire de collabos tels les islamo-gauchistes façon Plenel se couchent et defendent la charia , le voile etc..
Je vous admire toutes les 2
L’absence de décisions contre les Salafistes de plus en plus nombreux sur notre sol de la part d’E Macron est un signe de plus du recul de notre démocratie ..l’Histoire montre que les réactions ,qd elles se produisent,sont toujours violentes ..Hélas comme dit Malika Sorel , Kamel Daoud, Bouelem Sansal Nous, Français avançons LES YEUX GRANDS FERMES
En fait je pense que c’est cyclique et que comme depuis son avènement, l’islam avortera une fois de plus. Notre réveil face à sa nouvelle monté d’aujourd’hui montre bien la prise de conscience occidentale devant le fléau qu’il représente tant par l’abrutissement des cerveaux que par la régression qu’il représente. Alors oui c’est vrai qu’il nous tarde qu’un chef digne de ce Nom forme ses bataillons pour repousser cet ennemi qu’est l’islam, même s’il est dommage d’envisager la guerre, nous qui adorons la paix. Il faut, comme Mme Zineb El Rhazoui ou Mme Nadia El Fani continuer à dénoncer les inepties, toutes religions confondues.
–S’ils disent: »dieu créa le monde et ce qui l’entoure » dites-leur que les anthropologues estiment l’arrivée de l’Homme à 60 millions d’années et que comme nous sommes de gros koufars et que la vérité n’émane que des leurs(leurres) qui sont des puits de sciences évidemment et bien OK, nos savants ne sont que des abrutis et nous leur accordons une marge d’erreur de 59 millions d’années, ce qui ramène à 1 tout petit million d’années notre arrivée sur terre, soit! Et bien avec ce petit million d’années nous allons leur démontrer l’inexistence de dieu.
Les écrits religieux, écrits sur des os, des pierres, des peaux d’animaux et pourquoi pas des peaux de bananes tant qu’on y est, les plus anciens que nous ayons retrouvés remontent à moins de 5000 ans. Allez soyons sympa avec ces puits de sciences et accordons leur le double soit 10000 ans d’écritures religieuses. Celà voudrait dire que dieu n’en a rien eu à foutre de ce p’tit monde pendant 990000 ans? En fait avant c’était open bar, nous étions en all’in et certainement un matin, lendemain de beuverie dieu s’est réveillé avec la gueule de bois et a dit: Ohhh bordel, c’est quoi ce bazar, ohhh hey les gars j’suis là quand-même oh!? C’est pathétique non?
–Dites-leur à ces muz’ que si dieu il y a et qu’il est le créateur de l’univers et tout ce qui y vit, c’est donc lui qui a créé le meurtre, le mensonge, la ruse. Vous verrez, ils s’offusquerons assurément alors que pour preuve: Si l’Hommes sur terre était pacifiste, pas de heurts, pas de meurtres, s’il était tellement bon que même les inventions(véhicules, avions, armes, etc…)susceptibles de faire du mal ne seraient pas inventés et que nous serions tous au pays des bisounours à nous faire des bisous, celà n’empêcherait pas de voir le lion tuer l’antilope, ni le chat tuer la souris, ni l’orque tuer le phoque, etc… Alors si tout ça c’est la création de dieu ben…peut mieux faire non? Il en est de même pour la ruse et le mensonge, animaux et insectes usent de ces subterfuges pour arriver à leurs fin. Alors il faut arrêter les conneries de » bon dieu ».
La religion n’ayant fait qu’asservir l’homme je la refuse en bloc et c’est mon droit le plus absolu, c’est le votre aussi. Pour finir, s’ils ont le droit de faire de la propagande pro-islam, j’ai le droit de faire de la propagande pro-athéisme.
Il y a une chanson qu’on entend pas assez à la radio, « et si en plus y’a personne » d’Alain Souchon…serait-elle censurée?
L’islam, ce communisme du désert, le communisme, cet islam sans dieu, disait un essayiste lucide. Il n’est pas étonnant que ce système théologico-politique totalitaire soit aujourd’hui soutenu et encensé par ceux qui furent il y a peu encore les adulateurs des régimes communistes. Au milieu des années 90, un intellectuel trotskyste (pardonnez cet oxymore) anglais, Chris Harman dans un long article intitulé » le prophète et le prolétariat » prônait l’alliance des révolutionnaires occidentaux et des islamistes. Aujourd’hui, les islamistes et leurs idiots utiles de l’antiracisme, les racisés à la Obono et les idéologues du » décolonialisme » manifestent de plus en plus sans vergogne leur racisme anti-blanc, leur haine de l’occident. Les islamistes veulent et sont en passe d’obtenir en Europe l’établissement du délit de blasphème, au profit de la religion mahométane.Sous la pression de l’invasion migratoire et de la présence de l’islam nous assistons à une effarante régression de nos sociétés où les milieux politiquement corrects affirment de plus en plus que la liberté d’expression et de critique doit être mise sous contrôle. N’a-t-on pas vu en Allemagne une certaine gauche refuser de dénoncer les » crimes d’honneur » commis dans des familles turques, la déscolarisation de petites filles dont les parents ne voulaient pas qu’elles soient en contact avec les koufars, sous le prétexte de ne pas vouloir » stigmatiser ». Pour finir, il ne faut pas oublier que le terme » islamophobie » a été employé pour la première fois par l’ayatollah Khomeini au moment où il condamnait Salman Rushdie à mort ce qui en dit long sur la légitimité de cette notion aujourd’hui banalement employée.
1-Le journaliste algéro-suédois Yahya Abouzakaria, dans une émission libanaise, en 2012, assénait quelques vérités fort dérangeantes.
Selon lui, 80 % des 50 millions de musulmans qui sont installés en Europe ne travaillent pas et vivent des aides sociales, financées par les impôts payés par les Occidentaux.
https://www.youtube.com/watch?v=9nXidRV9AyI
2- Un contre-argument envers les crétins islamophiles:
Qui a créé l’ISLAMOPHOBIE ?
Allah lui-même
S 3-151. Nous allons >>> jeter l’effroi dans les coeurs des mécréants. Car ils ont associé à Allah (des idoles) sans aucune preuve descendue de Sa part. Le Feu sera leur refuge. Quel mauvais séjour que celui des injustes !
Mais bon sang de b….. !!!! Je ne critique pas cette secte barbare quand je dis que son « prophète de malheur » (qui grille en enfer) était un obsédé de sexe et de sang !!! Il égorgeait des prisonniers enchaînés, il faisait tuer et démembrer toute femme qui lui résistait et avait (après sa femme-patronne bien sûr) 15 épouses et 25 concubines !!
Je ne critique pas l’islam quand je dis que l’expansion de l’islam s’est faite dans le sang (270 millions de morts) et que tout refus ou sortie de l’islam est puni de mort !!!
je ne critique toujours pas cette engeance quand je dis que la femme (notre mère, notre épouse, notre fille chéries) est moins qu’un animal !!! enfermée dans son sac poubelle et n’ayant AUCUN droit !!!!!
Je ne critique encore pas cette faune quand je dis que leur but est d’abrutir les gens pour qu’il n’y ait plus dans leur petit cerveau qu’un seul espace: celui du coran, des adiths, de la soumission, des prières, des « miracles » du paradis et de l’enfer !!! Et pendant ce temps les chefs religieux se bourrent la g….en privé, violent les jeunes filles et garçons et s’enrichissent !!!!
Si la liberté d’expression (critique ou sortie de la secte) était admise en islam il n’y aurait plus d’islam ! Cette « religion » est tellement stupide et barbare et issue de fantasmes et mensonges que tout individu ….libre ne saurait y croire !!
En résumé ce n’est pas la critique qu’ils redoutent mais….LA VERITE !!
C’est quoi leur allah de caniveau (omniscient et omnipotent) qui se serait planté avec les religions précédentes ????
Il est très fort mais se trompe tout le temps et n’est pas capable de réunir ses ouailles qui se tuent entre eux (chiites-sunnites-p’titbittes). Moi cela fait un demi siècle que je lui pisse à la gueule et il ne m’a pas désintégré !!!
Il n’y a pas de belle nature sans parasites et nuisibles comme il n’y a pas d’humanité sans islam !!! (pour l’instant !!)
Désolé; je voulais dire : « Il n’y a pas de belle nature « avec » parasites et nuisibles, comme il n’y a pas d’humanité « avec » des barbares islamiques !!!
https://www.youtube.com/watch?v=Tdt5RHK1QjM&fbclid=IwAR3Ma8vlj7kG3Bi4pVdQv5RGZE3TrV1C-rllKIOQTxK6cHEPS7pCk1ngAxs
Pour arrêter la barbarie, il suffit de mettre des bougies, des nounours, des fleurs et chanter durant des marches blanches, et les islamistes fuiront !
Bientot , enorme arrivage de refugies algeriens , de par les evenements recents, concernant les elections , la bas : nous en oublierons les petits refugies noirs africains de l’Aquarius, pour en revenir a nos refugies habituels ! retour aux sources avec gros remous comme cadeau emporte ; parce que , les manifs pacifiques en Algerie , des que ça deborde = feu a balles reelles !!! pas de LBD la bas !!!
ils s’en foutent ! Le peuple Kabyle s’en souvient …….Donc ; inevitablement , affluence de refugies d’Algerie , encore et encore !!!!!
Ce qui devrait nous conduire au chaos, chose que Macron redoute, et nous aussi, par la meme occasion , sauf que, en cas de gros troubles , Macron et ses sbires se casseront vite fait bien fait , par le biais des avions , voir , des helicos , de la republique , nous laissant , nous , les sans dents , se demmerder avec la merde , que , eux , nous auront laissee ……….MERCI QUI ? LES POLITICARDS POURRIS !!!!!!
Vu le manque de logements on pourra proposer les mosquées pour héberger les nouveaux arrivants d’Algérie, les églises étant trop froides !!!! 😉