« Défendre servilement l’OTAN, est-ce défendre les intérêts de la France : une tribune fratricide révélatrice »
Dans sa parution du 18 janvier 2023, le JDD publie la tribune d’un officier général, vice-amiral précisément, intitulée « Guerre en Ukraine : attention, d’anciens militaires français contribuent aux intérêts du Kremlin ».
Après une première réaction d’étonnement sur le titre qui donne immédiatement le ton, on ne peut que s’indigner et déplorer le propos délirant qui suit et, plus grave, la dénonciation nominative, scandaleuse et calomnieuse, de certains de nos camarades parce qu’ils ont l’outrecuidance de refuser le narratif de l’OTAN sur le conflit entre l’Ukraine et la Russie et de formuler leurs réserves sur le soutien à Kiev. Cette tribune suscite donc quelques questions légitimes et nécessite une réponse, une réplique sans concession à une attaque contre des patriotes ayant servi, sous l’uniforme, l’Etat et la nation avec honneur et loyauté.
Cette attaque ad personam ne s’apparente-t-elle pas en réalité à une chasse à l’homme ignoble organisée et téléguidée pour faire taire la prétendue minorité de ceux qui contestent le discours officiel et qui peuvent avoir une influence sur l’opinion publique par le biais des réseaux sociaux ou de médias alternatifs ? L’exemple de la lettre ouverte à nos gouvernants et à nos parlementaires d’avril 2021 constatant le délitement de la France et la nécessité d’un sursaut de nos dirigeants ne démontre-t-il pas cette capacité d’influence dérangeante pour le pouvoir politique puisqu’elle a été approuvée par une large majorité de Français ? C’est la liberté d’expression et de pensée qui est ici visée. C’est le refus catégorique d’une pensée différente ! Ce terrorisme intellectuel ne reconnaît qu’une liberté, celle de penser comme il faut ! Hors du discours officiel point de salut !
Pourquoi cette tribune aujourd’hui ? Cette démarche ne révèle-t-elle pas une sérieuse inquiétude sur l’évolution de la situation sur le terrain pour les forces ukrainiennes, en vérité différente du narratif officiel, inquiétude manifestée au sein de la direction de l’IRIS (Institut de Relations Internationales et Stratégiques) – dans lequel évolue ce vice-amiral – en lien direct avec l’Etat puisque lui fournissant son expertise ? Ne traduit-elle pas la prise de conscience des conséquences inimaginables à ce stade mais potentiellement catastrophiques à tous points de vue pour la France dans son suivisme aveugle des États-Unis et de l’OTAN dans le cas de l’effondrement des forces armées ukrainiennes ? Quelle humiliation au bout du chemin !
D’ailleurs, comment expliquer cette soudaine tribune alors que depuis plus d’un an des anciens militaires de haut rang défilent, eux, sur les plateaux des médias pour délivrer et conforter le narratif de l’OTAN sans aucune contradiction ? Un droit de réponse de ces officiers calomniés aujourd’hui dans ce journal ne serait-il pas légitime dans une autre tribune intitulée, cette fois, « Guerre en Ukraine : attention, d’anciens militaires français contribuent aux intérêts des Etats-Unis » ? Mais la
tribune de ce vice-amiral ne constitue-t-elle pas une manœuvre de diversion pour occuper l’espace médiatique dans le but de cacher l’évolution défavorable de la situation des forces ukrainiennes et la conséquence – qui pourrait être dramatique – des livraisons de chars lourds par l’OTAN, sachant que la Russie ne peut pas se permettre de perdre cette guerre ? Jusqu’où notamment la France est-elle prête à aller, sans consultation du Parlement jusqu’ici, avec les risques de représailles militaires ? Et après ?…
Beaucoup de questions auxquelles chacun pourra apporter sa réponse. Mais les poser, n’est-ce pas déjà y répondre, au moins en partie ? Ces questions étant posées, il faut maintenant répondre plus directement au vice-amiral chargé de la rédaction de ce papier diabolique.
Une phrase dans cette tribune est symptomatique de l’attitude de ces élites qui s’érigent en permanence en donneurs de leçons :
« Peu d’analystes se sont interrogés jusqu’à présent sur les causes de cette aberration intellectuelle et morale qui a cours dans un milieu où les notions de rigueur, d’éthique et de loyauté sont pourtant consubstantielles de celle d’engagement au service du pays ».
Mais précisément ces notions de rigueur, d’éthique et de loyauté habitent ces officiers ou groupe de réflexion (Think Tanks) engagés au service de la France et vilipendés aujourd’hui parce qu’ils ont le courage d’exprimer leurs réserves au soutien de l’Ukraine dans un conflit qui aurait pu et qui aurait dû être évité et dont les causes sont bien plus complexes que celles brandies par les va-t-en-guerre de l’OTAN. Ils ont le courage, eux, de penser avant tout à la France qui n’a aucun intérêt à défendre en Ukraine ou en Mer d’Azov, une France qui a raté un rendez-vous capital avec l’Histoire au cours du premier semestre de l’année 2022 alors qu’elle présidait l’Union européenne. Le général de Gaulle doit se retourner dans sa tombe !
Par ailleurs, les causes de cette aberration intellectuelle et surtout morale évoquées par ce vice-amiral ne doivent-elles pas justement être recherchées chez ceux qui, comme lui, défendent servilement les intérêts de l’OTAN, c’est à dire des Etats-Unis, et non pas les intérêts de la France ? De quel côté se trouvent, en fait, la rigueur, l’éthique et la loyauté ? D’ailleurs, il s’égare et se fourvoie avec sa dénonciation calomnieuse et perverse, n’hésitant pas à utiliser l’arme des lâches, la délation, lui, le produit d’un atlantisme pur et dur à l’allégeance sans équivoque, oubliant de surcroît et cyniquement ses multiples conflits d’intérêts avec le monde anglo-saxon. Cette allégeance est telle qu’il en oublie même la langue française notamment dans son profil sur Twitter dans lequel il se présente comme « Former French naval aviation – senior fellow – opendiplo, RUSI.org, InstitutIRIS, View expressed hère are my own ».
Il essaie, en outre, de faire croire que ceux qu’il dénonce sont minoritaires. C’est vrai si on s’en tient à ceux qui sont régulièrement invités sur les plateaux des chaines de télévision. En effet, le narratif présenté jusqu’à présent sur ces plateaux l’est sans contradicteur. Mais le croit-il vraiment ou, au contraire, sa dénonciation ne trahit-elle pas une nervosité et une inquiétude partagées au plus haut niveau de l’Etat sur les conséquences d’une possible fracture des esprits au moment même des livraisons annoncées à l’Ukraine de chars lourds par les pays de l’OTAN et en particulier par la France ? Car le sondage effectué par Place d’armes (site de la communauté militaire engagée), en décembre dernier sur plus de 11 000 personnes, ne peut pas ne pas avoir été analysé : 89,2 % considèrent que la guerre profite avant tout aux Etats-Unis, 91,66 % pensent que les Occidentaux, dont la France, ne recherchent pas la paix, 88,07 % pensent que leurs décisions peuvent nous entraîner vers une guerre directe avec la Russie, 96,71 % refusent l’envoi de troupes françaises pour soutenir l’Ukraine. On le constate, le résultat éloquent de cette consultation ne peut pas être ignoré.
La livraison de ces chars et matériels lourds à l’Ukraine constituera non seulement un degré supplémentaire dans le processus d’escalade et d’engrenage engagé par l’OTAN depuis plusieurs mois, mais surtout un changement de nature qui pourrait représenter un moment de bascule dangereux débouchant sur une fuite en avant qui ne serait plus maîtrisable. Les pays membres de l’OTAN pourront toujours se convaincre et déclarer qu’il ne s’agit pas de co-belligérance, mais l’important c’est l’interprétation qu’en fera la Russie et les décisions qu’elle prendra avec ses conséquences. La démarche accusatoire et manichéenne de cet officier général qui commet une faute en jouant les procureurs sur la place publique contre ses frères d’armes pourrait, en fait, révéler les doutes, les questionnements, voire les désaccords sur le positionnement de la France dans ce conflit non seulement au sein de la communauté militaire ayant quitté l’activité mais au sein même de nos armées d’autant plus que le Parlement n’a toujours pas été consulté.
Général (2s) Antoine MARTINEZ
26 janvier 2023
Les Russes ont sauvé la France des Nazis en 1945.Ils sauveront encore la France et l’Europe de tous ces illuminés qui n’arrêtent jamais de préparer leur revanche. Aidons la Russie à éliminer tous ces traites. Et ceux qui se plaignent de Putin seraient plus pertinents de comprendre que si Putin n’était pas là, la guerre nucléaire aurait déjà dévasté le monde, car les russes aussi ont des généraux qui n’attendent que le départ de Putin pour en finir avec l’occident de manière irréfléchie.
Tous ce qui se passe en Ukraine ça ne regarde personne ce n est pas notre qu ils se débrouillent entre eux
on a la reponse avec le texte « le peril ukrainien » .Une analyse finement détaillée.
Moralité : Aller en UKRAINE c’est ce mêler de ce qui nous regarde pas mais qui nous regardera bien quand on sera dans la merde.
Le Général MARTINEZ répond avec mesure et avec courtoisie à un
Frére d’arme égaré.
Cette mesure doit être, pour nous tous, anciens soldats, la règle !
Seule l’Union des Patriotes dans le seul intérêt de la FRANCE doit nous guider.
Tout le reste n’est que manipulation de pourritiques
Avec mon profond Respect pour notre INSTITUTION MILITAIRE
Imaginez si internet avait existé en août 1914 . Imaginez tous ces vieilles badernes étoilées venir donner des cours de stratégie , des leçons de patriotisme au peuple français. Imaginez les 3000 soldats Français morts par JOUR entre août et novembre 14 à cause de l’incompétence de ces généraux, imaginez combien ils en auraient fait tuer si toutes les heures ils avaient eu l’occasion de venir déblatérer sur les plateaux Tv comme aujourd’hui nous assistons ébahis à ces interviews de pantins étoilés décorés pour certains du mérite agricole ou des associations d’anciennes majorettes ménopausées de la Creuse ..L’Armee français est paraît-il et en dehors de quelques dictatures africaines, l’une des armées au monde qui compte le plus d’officier généraux , à défaut de qualité il y a quantité, c’est vrai pour beaucoup de domaines
Ces généraux qui ont pour l’OTAN des « yeux de Chimène » ne doivent pas voir comment le monde évolue. Il ne parlent que de la guerre en Ukraine sans vouloir regarder ce qu’elle sous-tend. Cette vision très limitée leur évite de parler du fond qui est une version du « piège de Thucydide » d’un état-profond américain qui a dominé le monde grâce au dollar « qu’il ne tient qu’à eux d’émettre » (dixit de Gaulle » et la puissance d’une armée américaine « sûre d’elle même et dominatrice ». L’objectif, longtemps caché mais révélé au grand jour depuis quelques temps, était d’installer un monde « monopolaire », ce qui nécessite la disparition des autres puissances planétaires pour conserver cette position hégémonique.
Les récents événements montrent que tout ceci appartient au passé et que le monde va, selon toute vraisemblance,
devenir multipolaire.
Tout indique aujourd’hui que ces pôles seront les continents. Quoique l’on puisse pense des dirigeants russes, laisser la Russie hors de l’Europe fera de l’Europe un sous-continent croupion.
L’intérêt de la France est de rester ce que de Gaulle avait réussi: faire d’elle: une voix écoutée dans le monde qui prend en compte l’intérêt des peuples et non celui d’une élite financière mondialiste.
Certains devraient relire , entre autres, le discours de Phnom Penh…
Otan en emporte l’europe
L’europe devait être la paix et puis finalement c’est la guerre
L »europe devait être démocratique et finalement elle ressemble de plus en plus à une dictature.
L’europe devait assurer des milliers d’emplois et finalement c’est le chomage pour beaucoup d’européens.
L’europe devait créer de la richesse et un monde meilleur. Finalement c’est la misère ou au nom de la solidarité européenne la France qui est endetté à hauteur de 3000 milliards d’euro accepte sans sourciller de l’europe qu’on lui octroie 40 milliards d’euro conditionné à un remboursement de 80 milliards. La belle affaire, même un banquier pourri n’oserait pas.
L’europe n’est plus un machin, mais un baton merdeux par les deux bouts dont il va falloir se débarrasser au plus vite.
Tout ceux qui ont connu la France avant la création de l’Europe et cette saloperie de mondialisation savent que c’était mieux avant, nettement mieux.
alors la chose qui gouverne ce pays a trouvé un nouveau concept la souveraineté européenne. Au prochaine élection européenne, ce sera de toute façon Plus d’europe, même si il est démontré par certains (dont François Asselineau) que ça ne fonctionne pas et ne fonctionnera jamais.
C’est une honte de voir cet asservissement à l’Otan donc à l’Amérique qui manœuvre tous les pays d’Europe. Ce n’est pas notre petit président qui fera quoi que ce soit, lui est à la botte des USA. Quelle tristesse pour nous les anciens qui avons connu le général De Gaulle avec ses immenses qualités de Français !!! J’ai 95 ans et je cris Vive la France !!!!!!
Bonjour Général,
Par définition, le politiquement conforme est ce qui est le plus répandu dans les « grands » medias, la tribune de Patrick Chevallereau obéit, évidemment, à cette définition ! En dehors du conformisme, assez naturel pour une activité dans laquelle l’obéissance et la discipline sont fondamentales, ce qui est affligeant chez un certain nombre de militaires de haut rang est leur inculture. Il leur suffirait de lire « le grand échiquier » de Z. Brzezinski (livre essentiel pour quiconque s’intéresse à la géopolitique en ce début de XXIè siècle), pour comprendre l’intérêt fondamental pour les États-Unis de séparer l’Ukraine de la Russie (en particulier le chapitre 2 « l’échiquier eurasien » ) et d’empêcher un accord entre la Russie et l’Allemagne et entre la Russie et l’Europe occidentale ! En ce sens, les États-Unis ont déjà gagné cette confrontation, quelle que soit l’issue de ce conflit armé. Il faudra, désormais, attendre plusieurs décennies avant que la Russie puisse nouer une quelconque alliance avec une ou plusieurs nations d’Europe occidentale, le but géopolitique est atteint et, le présumé expert en échecs, Poutine, a perdu la partie, obnubilé par son « post-soviétisme » (mélange de patriotisme, de conservatisme, d’autoritarisme et de pan-slavisme ). Pouvait-il la gagner est une autre question, sachant qu’il est, lui aussi, un partisan de la mondialisation — mais pas la même que celle pronée par la caste financière des États-Unis d’Amérique !
Il faut arrêter le massacre inutile de la population ukrainienne, bernée par ses dirigeants corrompus et la propagande occidentale (lire E, Bernays « propaganda » et V. Tchakhotine « le viol des foules … »).
Les grands perdants sont les anciennes puissances continentales européennes et, plus grave encore…, la culture gréco-latino-chrétienne, dont la France était le principal porteur !
vae victis !
Nous ne comprenons rien à l’attitude de nos dirigeants. Nous sommes en ruines, et ils veulent nous entrainer dans une guerre contre l’immense Russie pour soutenir un pays à qui nous ne devons rien.
Parfaitement résumé. Nos dirigeants sont nos ennemis même…