GEINDRE OU MAUDIRE (Éric de Verdelhan)

 

Le simple fait d’avoir écrit récemment deux articles pour inciter mes lecteurs à aller voir le film – remarquable ! – « Vaincre ou mourir » m’a valu des reproches et des insultes. Notre époque devient totalement liberticide ; quiconque ose sortir de la doxa officielle, du « politiquement (ou socialement) correct » est voué aux gémonies. La liberté d’expression et la pluralité d’opinions sont mortes et ce pays d’enfants trop gâtés, trop gavés d’informations « bidonnées », ne s’indigne pas, ne s’insurge pas, ne se révolte pas. Il subit, il accepte, il cautionne tout, pourvu qu’on ne touche pas à ses loisirs, aux 35h, et qu’on ne lui demande pas de bosser plus longtemps. Chez certains assistés, le mot « travail » est carrément un gros-mot. Une partie du pays est capable de descendre dans la rue pour manifester contre un projet de retraite mal fichu et totalement incompréhensible. On peut penser que ce projet inepte est aussi l’occasion de marquer un rejet de la politique (ou l’absence de politique) de Macron et son gouvernement d’incapables, mais je crains hélas que, comme pour le mouvement des « Gilets jaunes », la colère de la rue ne soit récupérée par l’extrême-gauche.      

Le pays va à vau-l’eau, plus rien ne fonctionne normalement ; on ne fabrique plus rien en dehors de l’aéronautique, du Luxe et de l’armement lourd ; notre système de santé est moribond, on manque de médecins, d’infirmières, de lits ;  les prix des produits flambent, l’inflation galope ;  les tarifs de l’énergie (imposés par Bruxelles) deviennent  prohibitifs ; faire le plein de sa voiture est devenu un luxe, idem pour chauffer son logement ; le terrorisme imposé par les écolos, le « bordel » des gauchistes de la Nupes à l’Assemblée Nationale ou le risque de voir Biden et Von der Leyen  nous entrainer vers une 3^ème Guerre Mondiale ne semblent émouvoir personne.

On a l’impression que ce pays se meurt, qu’il n’a plus d’âme, plus de valeurs morales, plus de tripes, plus d’idéal. Il est atteint d’agnosie, d’aphasie, de léthargie tel un malade en phase terminale.

L’accident provoqué par Pierre Palmade n’est jamais qu’une des conséquences désastreuses du niveau de pourrissement – moral et mental – d’une partie de la population.

Ne généralisons cependant pas, il y a encore dans ce foutu pays (ou pays foutu ?) des gens normaux mais, comme disait Michel Audiard, « ce n’est pas la majorité de l’espèce ». Une grande partie du peuple français n’est plus capable de « vaincre ou mourir » en revanche elle sait « geindre ou maudire ». Geindre, dès qu’elle est contrariée et maudire ceux qui ne lui disent pas ce qu’elle a envie d’entendre. En fait, elle apprécie la démagogie racoleuse qui est, en quelque sorte, la vaseline de l’esprit. La politique de l’autruche – la tête dans le sable et le cul à l’air – lui convient bien.

Récemment une de mes relations – pur produit de la « droite-cachemire » ou de la « gauche-caviar » (qui sont bonnet blanc ou blanc bonnet) – me disait avec un air entendu qu’elle se méfiait de tous les mots en « isme » comme   fascisme, poujadisme, populisme, nationalisme, racisme…etc…

Je lui ai répondu, sans rire, que j’étais de son avis sur la terminologie puisque je déteste les mots maoïsme, communisme, marxisme, atlantisme, mondialisme et…capitalisme (sauvage). Puis, comme ce type me regardait avec des yeux de merlan frit, j’ai ajouté que c’est le préfixe « in » qui me donne de l’urticaire tant il symbolise notre époque décadente. En effet, comment mieux définir le monde dans lequel nous vivons sinon par les mots : intolérance, inconséquence, incompétence, indélicatesse, indifférence, incorrection, inconscience, incohérence, intempérance ? Il s’agit là de constats ou, si vous préférez, des causes de l’état du pays ; les effets commencent eux aussi par « in » : injonction, interdiction, injure, invective ou insulte.

Là, le merlan frit s’est transformé en carpe, il est devenu muet. Il a juste pris de temps de gargouiller « vous exagérez, tout n’est pas aussi noir que vous le dites ». Non je n’exagère pas.

Notre sacro-sainte « démo-crassie », cette patrie des « droits-de-l’homme (sans Dieu) », cette « Ripoux-blique » maçonnique qui prétend donner des leçons au monde entier, est devenue, au fil du temps, une sorte de Corée du Nord ou d’ex-URSS « soft », soumise aux oukases de Bruxelles et à la dictature des minorités, raciales, religieuses ou sexuelles.

Je sais pertinemment que la nostalgie ne sert pas à grand-chose, aussi j’évite d’utiliser le sempiternel « c’était mieux avant », mais ne nous voilons pas la face : chez nous – comme dans la plupart des pays occidentaux hélas ! – la liberté d’expression est morte et le débat d’idées est interdit. Nous subissons le terrorisme des écolos, des racisés, des LGBT et de cette Union Européenne qui nous impose 80% des contraintes qui pourrissent notre vie quotidienne.

N’est-il pas scandaleux qu’une ministricule de la culture, madame Rima Abdul–Malak, dont le patronyme fleure bon la France profonde, se permette de menacer de fermeture des chaînes de télé jugées « politiquement incorrectes » ? Les chaînes de télévision sont de gauche à 90%. Ce qui les différencient de la Corée du Nord, c’est que les présentateurs (trices) ne sont pas en uniforme. 

Je me souviens d’une époque où, sur le plateau des « dossiers de l’écran », Pierre Sergent pouvait défendre le film « L’honneur d’un capitaine » de Pierre Schoendoerffer, face à des gaullistes. La discussion était rugueuse mais on ne s’insultait pas pour autant.

Je me souviens aussi, en 1974, de l’émission « Apostrophes » de Bernard Pivot dans laquelle Jean Raspail était invité pour parler de son roman prémonitoire « Le camp des Saints ». Il avait été pris à parti par le « royaliste de gauche » Bertrand Renouvin. Ceci est inimaginable de nos jours.

Sandrine Rousseau a pu récemment, sur une chaîne d’information en continu, dire avec son aplomb habituel que le Rassemblement National véhiculait une idéologie fasciste et avait collaboré durant la dernière guerre. Cette illuminée n’a certainement pas lu « la doctrine du Fascisme » de Bénito Mussolini (1), sinon elle saurait que le Fascisme italien était juste un peu moins dictatorial que les oukases et le terrorisme intellectuel que veulent nous imposer ses amis « khmers verts ».

Et si elle n’était pas inculte et bornée, elle saurait aussi que le Front National est né en…1973.  Il n’a RIEN, strictement rien, à voir avec l’Occupation. Et les grandes figures de la collaboration étaient, que ça lui plaise ou non, très majoritairement des gens de gauche.     

Les cris d’orfraie de toute la presse de gauche au sujet du film « Vaincre ou mourir » sont une illustration – une de plus ! – de la façon dont nous sommes informés (ou plutôt déformés). J’en veux pour preuve une histoire ancienne mais dont je me souviens comme si c’était hier.   

En 1989, année du bicentenaire de la funeste Révolution française, François Brigneau et André Figueras créaient un mouvement (et un petit journal) « L’Anti 89 » auquel j’adhérais aussitôt.

Nous avons eu le mérite, à cette époque, de faire connaître à des tas de gens les massacres de la Terreur et des guerres de l’Ouest (2). Cette même année, sortait un petit film sans prétention intitulé « Le vent de Galerne » (ce titre évoquant la funeste « virée de Galerne » des Vendéens). Sauf erreur, le seul acteur connu – inconnu à l’époque – était Bruno Wolkowitch.

A sa sortie, les convictions royalistes de Marcel Jullian, conseiller du film, ont trouvé un écho plus que modeste dans la presse. Nous étions pourtant l’année du bicentenaire de la Révolution.

Dans « Le Courrier de l’Ouest » (ou « Presse-Océan » ?) l’historien Armel de Wismes notait des erreurs historiques (sur les dates). « Ouest-France », diffusé dans le Grand Ouest, s’interrogeait sur le financement du film et sur la société qui en était responsable. Dénommée « Vendée-Vérité », on la suspectait de vouloir imposer sa version de la révolte de 1793.

Avec le recul, il est assez amusant de relire les critiques des quotidiens et hebdomadaires, à une époque où l’on pouvait encore débattre de (presque) tout. « Le Figaro », « Le Monde », « Le Journal du dimanche », « Ouest-France » soulignaient que le film était une sorte de « campagne marketing » pour la Vendée, et ça ne choquait personne puisque la Vendée était un département en plein essor, en grande partie grâce au dynamisme de Philippe de Villiers.

 « Le Figaro » gratifiait le film de deux étoiles. Pour « Le Quotidien de Paris », c’était juste un « bon film » sans plus.

« Le Monde » trouvait que « l’intérêt historique est gâché par beaucoup d’incohérences » et « Libération » – non vous ne rêvez pas ! –  y voyait un souci de réalisme, un souci d’équilibre ».

 « L’Obs » l’aimait « un peu » et « Le Canard enchaîné » lui décernait un « à la rigueur ». Les gens qui n’ont pas aimé ce film l’ont dit, sans pousser des cris, sans menaces, sans invectives.

Et bien sûr, jamais des députés de gauche n’auraient osé publier une critique au vitriol dans « le Monde » comme l’ont fait Alexis Corbière et Mattias Tavel, au nom de la liberté d’expression et de la vérité historique, on croît rêver ou plutôt, on hallucine !

« Ouest-France » a écrit que « le vent de Galerne » était « un échec commercial, un bide », ce qui n’est pas tout à fait le cas. Ce petit film sans prétention a fait un total de 134 000 entrées, pour un investissement de 35 millions de francs. Dans l’ensemble, il a été jugé honnêtement mais ça, comme dit la pub, « C’était avant ! ».

Eric de Verdelhan

19 février 2023

1)- « La doctrine du Fascisme » (en italien : La dottrina del fascismo) est un essai que l’on attribue à Benito Mussolini. En réalité, la première partie de l’essai a été écrite par le philosophe Giovanni Gentile. Seule la seconde partie (dottrina politica e sociale) est l’œuvre de Mussolini. Cet essai a été publié dans l’ « Enciclopedia Italiana » de 1932.

2)- Car on parle beaucoup de cinq départements de la « Vendée militaire » mais n’oublions pas la Bretagne.